TV: Debatt om journalistiken kring kungafamiljen i TV4

1. 1.      walle,  11 Mars 2010 17:46

   I programmet ljög du Daniel N. mej rätt i ansiktet. Du påstod att ALLA i ALLA stugorna sitter och väntar på att få läsa om och se på TV ALLT om Victoria och Daniels giftermål. Där har du fel! Jag och många med mej struntar helt i detta tramsande! Jag är republikan, mot monarki men har inget ont att säga om kungafamiljen. Att statschefen ärver sitt ämbete, har det på livstid och dessutom är ställd över alla lagar är helt emot min uppfattning om demokrati och rättvisa! OBS! Jag är inte avundsjuk på någon, tycker att Victoria verkar vara en bra tjej, Daniel är säkert bra han också! Rojalister: Försvara er åsikt med sakliga argument (om det finns några sådana)!
2. 2.      en som bor i republik men som är rojalist!!,  11 Mars 2010 19:02

   ”Rojalister: Försvara er åsikt med sakliga argument (om det finns några sådana)!””`
   O samma kan man då säga till er Republikaner!!!!!!!
3. 3.      pix,  11 Mars 2010 19:04

   Tycker gårdagens diskussion va så där!!!
   Tarras-Wahlberg fick ju in några snygga kast som jag tror visst var de tog
4. 4.      Neta,  11 Mars 2010 19:05

   Daniel, Du var bra och Tarras också som vanligt. Och så fick jag mina starka misstankar om T Lindwalls sagobok bekräftade. Den behöver ingen läsa.
   Sedan håller jag med Expressens chefred. Thomas Mattsson om att (till skillnad från vad dockan Ebba sa) det här är INTE det viktigaste som händer i år, utan Mattsson sa som det är: Det är riksdagsvalet som är det viktigaste som händer i år.
5. 5.      walle,  11 Mars 2010 20:41

   Till ”en som bor i republik men är rojalist”. Jag är emot monarkin av de skäl som jag angav ovan . Tycker du att det är rätt att kungen ska vara ställd över lagen, så säg det då! Att ha en åsikt och stå för den, det är att vara vuxen. Samma gäller att ämbetet ärvs. Vi ska enligt uppgift ha religionsfrihet i Sverige. Detta gäller inte kungen. Succesionsordningen föreskriver att det är den ”sanna” Evangelisk-Lutherska läran som gäller. Fel säger jag. Vad säger rojalisterna? På dessa frågor brukar jag aldrig få något svar. Ofta får jag en utskällning om att jag är avundsjuk, hur hemskt det är i USA, eller hur fina ”sessorna” är! Jag anser inte att sådana svar är relevanta!
6. 6.      Martin,  11 Mars 2010 21:17

   walle dvs Loevis tack foer inlaeggen ovan joda vi kan Din argumentation !!
7. 7.      Martin,  11 Mars 2010 21:20

   annu ett lamt program….programledaren avr vael natsanaer bra… men hade han kunnat detta amnet baettre eller snarare ”hade han haft en haest i loppet ” hade det hela blivit baettre… Daniel N. var nog baest denna gangen piken mot Tarras var lite njutbar hehe
8. 8.      Neta,  11 Mars 2010 21:30

   Martin, walle bor i en republik säger han men han kan ju ljuga som en häst travar oxå så vem vet. Men i så fall Lövis/ Max or whatever så har jag sällan skrattat så gott som Max senaste inlägg. Mette-Marits pornofilm. Och faktiskt skrattar jag fortfarande. Man kan beskylla Dig för mkt men rolig är Du Lövis!!!
9. 9.      Gunnel Larsson,  11 Mars 2010 21:44

   jag tycker debatten var bättre än SVT förra veckan. Daniel var suverän (som vanligt) & även Tarras syn på den där ljugpellen Lindwall var intressant att höra.
10. 10.      Martin,  11 Mars 2010 21:55

    Gunnel det enda intressanta var vael uppsprattandet av pastaendena i Johan T Lindwalls bok ?? (och ovriga ”journalistgaerning”…)
    men det som fattas i rapporteringen kring hovet ar ju en intelligent och kultiverad reporter som kan staella intressanta och djupt kunniga fragor DIREKT till de kungliga helst i TV format i en positiv anda — i stil med den duglige tyske reportern fran ZDF finns det nan som kan detta INOM Sverige ??
    svar : jag ser ingen ??? Adaktusson ?? nej hyr in dansk Tv dom kan sant haer !!!
    ps Jag alskar nar Daniel sager att man ”talar till de kungliga som till hundvalpar ” hehe ack sa sant…. och traeffsaekert !!
11. 11.      en som bor i republik men som är rojalist!!,,  12 Mars 2010 11:56

    walle om de där är dina argument mot monarki så måste jag nog säga att de är väldigt tunna o ganska barnsliga!!!
12. 12.      Ines,  12 Mars 2010 22:02

    Daniel Nyhléns uppträdande var rätt så pinsamt enligt min uppfattning. Hur egocentrisk får en journalist vara?
    Han är en ”Selbstdarsteller”. Inget mer.

Kommentera?