TV: ”Det är inte ett dugg synd om Victoria och Daniel”

1. 1.      Estelle,  09 Mars 2010 16:53

   Jag förstår inte varför många ska tycka synd om de?.
   Vicktoria är född med krona på huvudet hon har växt upp med det och blivit inlärd till det. Det inget konstigt för henne. Av det man får se så verkar hon brinna för detta. Daniel visste vad han gavs in i och det ingen som tvingat honom . Det som vilket jobb som helst ”förutom att man är offentligt” Det finns mkt värre situationer i livet som man kan tycka synd om. Det så patetisk att höra folka tycka synd om de. Jag tycker snarare de är lycklig lottade.
   Ascberg är en av Sveriges vassaste journalister när alla Ni hovreporter fick frågor av honom ., fick man inte någon direkt svar .Den äldre mannen gav så flumiga svar.
   Hollywoodfruarna bjöd på sin egen show . Vilket tur att det gift sig rikt annars hade det någ slutat riktigt illa för dessa Barbie girls.
   Rosa pantern tanten your too old for Barbie
2. 2.      Neta,  09 Mars 2010 17:31

   I Go´kväll 18.15 är det en intervju med Johan T Lindwall. Han skall väl göra reklam för sin bok förstås.
3. 3.      Gittan,  09 Mars 2010 18:15

   ….. Och vad har han gjort en bok om ? o.O
4. 4.      Neta,  09 Mars 2010 18:18

   Om Victoria har jag för mig. Vi får väl se nu
5. 5.      Martin,  09 Mars 2010 18:22

   jo det staem,mer prexis Nettan om den personliga sidan av Victoria handlar boken och den skall jag laesa…!!
6. 6.      Neta,  09 Mars 2010 18:35

   Gittan såg Du på det? Han var inte så dum som jag trodde. Vad tyckte Du?
7. 7.      Martin,  09 Mars 2010 19:30

   jaha nu har jag sett detta med Aschberg som ar en bra programledare litta amerikansk i stilen tar befaelet och ger sig inte sa laett…men vad framkom ?? jag maste saga absolut INGET nytt for att citera Daniel ”detta var skapmat” allt hade sagts forut !!!
8. 8.      Neta,  09 Mars 2010 19:40

   Ja Aschberg är är bra en riktig karl men han kunde inte hålla i det hela den här gången. Skräcködlorna tog över och alla pratade i munnen på varandra. Jag tycker ”vår” Daniel var bra, han blir bara säkrare och säkrare. Snygg som bara den oxå. Få inte hybris nu Daniel lille om Du läser det här.
9. 9.      Martin,  09 Mars 2010 19:46

   har inte sett den allra forsta delen men skall gjora det senare !!
10. 10.      Neta,  09 Mars 2010 19:48

    Vad tyckte ni om Henrik S Järrel, rojalisten med stort R? Min mamma brukade spela poker med hans pappa. En gång när jag var liten så satt några av och skylde sig med dagstidningar . Dom hade alltså spelat klädpoker
11. 11.      Gittan,  09 Mars 2010 19:50

    Neta… Telefonsamtal på 45 minuter samtidigt som programmet sändes…Var det Lindwall som var bra? Vad hade han att berätta ? :/
12. 12.      Neta,  09 Mars 2010 20:05

    Gittan…inte mkt nytt under kjolen kan jag lugna Dig med. Men han verkade vettigare än jag trodde. Du kan väl se det på SVT Play kanske? Äsch Du missar ingenting….
13. 13.      Lisa,  09 Mars 2010 20:16

    Hjälp! Det där var ingen debatt, det var cirkus. Ni pratar i munnen på varandra och det var allmänt kaos. Jag tycker inte att diskussionen gav någonting alls. Jag är ledsen, men ni framstår alla som väldigt oseriösa.
14. 14.      Tilde,  09 Mars 2010 20:55

    Kungen tar inga chanser.
    Nya dokument avslöjar att han BEGÄR TVÅ!!! 2 miljoner kronor EXTRA – varje år – för att kunna garantera Victorias och Daniel Westlings säkerhet.
    Samtidigt står det klart att flyttlasset går från Drottningholms slott till Haga slott efter första juli.
    Haga slott genomgår sedan i höstas en totalrenovering för 40 MILJONER!!!!!! kronor. Hovet har hela tiden hävdat att Victorias och Daniels drömboende ska vara klart kring bröllopet.

    Nu får det ju vara nog med Konungens snålhet! Han har pengar i högvis.
    MEN bara för att man råkat bli född till kung, så ska INTE allt serveras på silverfat.
    De får väl betala sin säkerhet själva.
15. 15.      Tilde,  09 Mars 2010 20:58

    ochStorkyrkan renoveras för MILJONER!!!
    Sanslös skam.
    Storkyrkan duger som den är.

    Också hört att de går fram med ”tandborstar” för att städa.. haha

    De är ju inget annat än vanliga människor av kött och blod. Och blått blod existerar ju inte.
    Kolla blodprov. skratt
16. 16.      Demba,  09 Mars 2010 21:05

    Vaddå chanser Tilde? Du kanske menar risker??
    Och så länge vi har en kungafamilj ska vi betala för deras säkerhet. Annars får vi avsätta dom. Och sen betala för en presidentfamiljs säkerhet.
    Bara att välja.
17. 17.      Martin,  10 Mars 2010 2:22

    bra sagt Demba samma pengar bara andra figurer…Tilde ga med i republikanska klubben och laes http://www.di.se
18. 18.      Martin,  10 Mars 2010 3:34

    jaha sa har jag da sett alla tre Bade Ebba Aschberg och ”gokvaell”….och det visar sig att Gokvaell var baest med Johan T och hans nya bok….
    daer var det INGEN skapmat 9/3 vid 4 minuter….
    http://svtplay.se/t/102930/gokvall
19. 19.      Sophia,  10 Mars 2010 10:04

    1. Regenten i Sverige har inga uppgifter mer än möjligtvis dekorativa sådana.
    2. Tar vi bort regenten behöver han alltså inte ersättas.
    3. Således kan vi sluta tjata om att vi måste ha en president, om vi gör oss av med monarkien.

    Dock är vi förhoppningsvis lite mer civiliserade i dag och använder inte de metoder som användes när det gällde Gustaf III och Gustaf IV Adolf. Alltså måste vi betala för säkerheten, så länge vi har monarkien kvar.
20. 20.      Martin,  10 Mars 2010 11:44

    finns det nagot land daer statschefen ar premiarminister ??

    Kungen har mer an ”dekorativa’ funktioner han ar en samlande gestalt for ALLA svenskar bland annat….det ar ocksa vart kulturarv som han forvaltar och vi med honom…. !! 3 av 4 svenskar vill ha monarkin kvar….
    leve konungen !
21. 21.      mb,  10 Mars 2010 15:26

    Mja man behöver inte vilja gå över till republik bara för att man kräver att dagens kungafamilj skärper sig. De, som alla offentliganställda, bör tänka på att skattemedel ska användas på effektivast möjliga sätt. Jag har hela tiden ifrågasatt flytten till Haga, en massa onödiga kostnader och inga fördelar alls. Kungliga slottet, en nätt liten fastighet på 2000 kvadratmeter står obebott och där är väl säkerheten redan fixad? Drottningholm är också tillräckligt stort för att hysa mer än en familj om nu innerstaden inte duger.
22. 22.      ina,  10 Mars 2010 17:27

    Martin, roar du dig bara litet eller är du verkligen en så oerhört engagerad knight in shining armour, alltid i ädel strid för Vickan & Co? – Sådant våldsamt engagemang har jag nästan bara sett hos sk Brangelunatics ! Ve dem som antyder kritik mot den heliga Angie lol lol! Jag måste säga att jag håller med den statsvetare som sade att vi i praktiken ju redan har republik i Sverige, dekorerad med en liten kunglig marsipanros! Jag tycker iof sig att det hade varit bättre att skilja kunghuset från staten, behålla dem för representation, men i stiftelseform eller liknande. Men jag kan inte förneka att jag tycker monarkin för med sig en del vansinnigt kul ofta oavsiktlig underhållning dock! Och kom inte och påstå att de sk opinionsmätningarna som säger att 76 % av svenska folket är monarkister 2010 är seriösa – Man ser till att få de svar man vill ha genom att formulera frågorna ”rätt” – sanningen ligger nog snarare omkring max 50/50 pro/con!
    Detta sagt så tycker jag absolut att alla som vill nu verkligen skall få sitt lystmäte av korteger, bröllopskrokaner, prinsar och prinsessor, fluff och romantik. De seriösa diskussionerna om statskicket kan man ta upp se´n, det finns gott om tid till det;)
23. 23.      Gittan,  10 Mars 2010 17:40

    mb/21…Har också haft funderingar på varför ingen av de kungliga väljer att bo på slottet…. Jag tillhör dem som förespråkar Victorias boende på Haga..Det gillar jag! Det hör liksom till den kungliga familjen…Men de är ju flera… Antagligen är huset oharmoniskt att leva och bo i eller är det något annat…För mera centralt än Stockhols slott kan man väl inte bo..
24. 24.      Martin,  10 Mars 2010 18:39

    INA aldrig nansin har stodet varit 50/50 ALDRIG hur fragan an var formulerad…..Din kaensla for var procentsatsen ”skall ligga” ar fel :
    ► F E L◄ helt gripen ur luften !! sa for Dig att prata om ”serios” ar ju lite magstarkt….varje undersokning ger monarkin ca 3/4 stoed….
    visst ni ”progressiva’ har ju raett att diskutera statsskick 24/7 om ni vill…. men tills vidare har vi MONARKI stoedd av en stor majoritet…
    jag stodjer monarkin for den ar en av de sista samhaellspelarna som inte helt kastats pa historiens soptipp… baettre slass med ”progressiva” om kungahuset an om naesta grej som skall rivas…. for ”progressiva” ar ALDRIG noejda…. nu senast vill de ”progressiva” avskaffa straffet for incest…. vad det gaeller mitt engagemang kan sagas att mitt latinska blod ar lite varmare an det svenska dito och jag tenderar daerfor att ha passion….ber om ursaekt for det … NOT !!
    sign ”ide’konservativ, vaerdekonservativ, politiskt konservativ och rent allmaent sett ”bakatstravare….och stolt”
25. 25.      ina,  10 Mars 2010 20:50

    Du fascinerar mig Martin…Jag tror knappast progressivitet (framåtskridande) generellt har särskilt mycket samband med om man stödjer konstitutionell monarki av svensk modell eller ej. Jag känner många vettiga och sansade monarkister som skulle bli ganska rejält förolämpade om jag påstod att de pga det också per definition var allmänt bakåtsträvande! Och mot monarki = för incest, det menar du väl ändå inte, hoppas jag….. Vi har nog oerhört olika åsikter om varför man beställer och hur man konstruerar, utför och utvärderar de allra flesta opinionsundersökningar, den saken är klar! Om jag varit en övertygad monarkist så skulle jag nog snarare nu vara mest ledsen över att kungafamiljen mer eller mindre reducerats till glammiga kändisar , som kvällstidningar, larviga TV program etc entusiastiskt kastar sig över och ser till att tjäna en rejäl ”hacka” på!
26. 26.      Martin,  10 Mars 2010 21:22

    kan inte atergaelda komplimangen men kan forklara att mina bevekelsegrunder ar av helt annat slag an Du saekert forestaeller Dig…
    dom ar andligt grundade allt som motverkar och eller uppvager den moderna tidens obsessioner ar av stort vaerde for folkets andliga status.
27. 27.      ina,  10 Mars 2010 21:44

    Då kanske du instämmer med en man jag känner som nyligen argt utbrast att han var så trött på all tjat om att monarkin är sk*t, religionen är sk*t, etc à la republikanska föreningen och föreningen humanisterna bla ….Och jag kan MYCKET väl förstå att man är monarkist på de bevekelsegrunderna du anger! Definitivt!
28. 28.      ina,  10 Mars 2010 21:58

    Martin, vill bara tillägga att det väl snarare är slappa varianter som :Viktoria är såå söt,; skall vi ha president som i USA då eller, det blir ju mycket dyrare; jag vill inte se politiker A, B eller ,C som president; Silvia är så fiiin; etc som jag tycker är spineless, ogenomtänkta, idiotiska orsaker till att man säger sig vara för monarki som statskick i Sverige – och tyvärr erbarmligt vanliga.

    Se´n känner jag mig personligen tveksam till att monarkin såsom den håller på att utvecklas nu i Sverige kommer att ha ngn bäring på de värden du anger!
29. 29.      Martin,  11 Mars 2010 0:45

    men det var ju glaedjande vaentade mig en idiotforklaring naturligtvis
    Ina ALLT som haller emot syndafloden har vaerde…simpelt uttryckt baettre att sma toeser och unga damer ser sessorna som forebilder for sina liv.. an att dom ser ”Madonna” eller ”Hollywoodfruarna” som foerebilder…!! finns snart ingen normal anstandighet kvar !!! borta !!

Kommentera?